?

Log in

No account? Create an account

Целостность как идея России

О дальневосточном сепаратизме и не только

Previous Entry Share Flag Next Entry
Яж’юрист
natarintah


Есть такая "каста" людей, считающая себя выше, умнее и осведомленнее других. Называется Яж’юристы (прошу не путать с нормальными юристами). При этом на самом деле – это либо молодые и посредственные, либо просто очень посредственные, но крайне амбициозные и высокомерные выпускники юридических ВУЗов, которые считают, что сам факт его окончания дает им некое эксклюзивное право на понимание и оценку происходящего в законодательном поле. Оценку, само-собой, исключительно и единственно верную.

Очень плотно с ними удалось соприкоснуться во время сбора подписей против 323-ФЗ, который в народе прозван законом о шлепках. Люди в большинстве своем действительно обеспокоены угрозой семье, который несет этот закон, поэтому они с особым рвением ставят подписи под письмами президенту провести совместную консультацию по недопущению внедрения в России ювенальных норм. Зарубить ювенальную гидру на корню. Именно поэтому активистам общероссийской организации защиты семьи Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) удалось в очень сжатые сроки собрать к настоящему моменту более 180 000 подписей против этого аморального и антиконституционного закона, фактически ставящего запрет на любое воспитание ребенка с применением физического наказания.

Но не только этот момент является опасным в этом законе. Закон также постулирует запрет и на примирение близких людей в случае подачи одним из них заявления в МВД по поводу нанесения побоев. В то время, как с посторонним человеком ты можешь с легкостью примириться.
И вот буквально вчера на митинге, на котором хабаровское отделение РВС отчитывалось перед гражданами о передаче их подписей Президенту, я столкнулся с яж’юристом, который заявил, что он не будет подписываться под обращением (собственно, его право), поскольку мы (РВС) лжем по поводу того, что теперь по закону близкие люди не имеют права на примирения по 116 статье УК РФ (побои). Все возражения принимались стандартным ответом в очень высокомерной форме: «Я ж юрист, вы мне, юристу будете что-то там объяснять»? Понимая, что у парня моральная индульгенция на истину, отпустил его с миром.

Примечательно, но серьезные юристы, с которыми мне доводилось общаться в том числе и на пикетах, никогда подобного себе не позволяют. Они прекрасно знают, что вопрос о возможности урегулирования конфликта, проходящего по уголовной статье без суда прописана в статье 20 главы 3 уголовно-процессуального кодекса РФ, где русским по белому написано: «Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой…».

Уважаемые яж’юристы, если вы меня читаете, перестаньте, пожалуйста позориться самим и бросать тень на юристов в целом, среди которых есть очень выдающиеся люди. Или если вас слово «выдающиеся» на самом деле, как бы вам не хотелось, не касается, то хоть потоп? Лучше не надо лишний раз бравировать честно насиженными пятой точкой в юридическом ВУЗе или задорого купленными дипломами. Можно ведь и очень сильно опозориться.

Яж’юристов и яж'экономистов у нас как грязи, а серьезных специалистов, к сожалению, становится все меньше. Но это уже проблема отечественного образования в целом. Об этом как-нибудь в другой раз.

P.S. Для любителей подоказывать, что примерение возможно:


"Частно-публичный порядок исключает прекращение дела по примирению сторон без наложения уголовно-правовых мер. Прекратить дело по примирению можно, но при этом всё равно будет назначен судебный штраф — уголовно-правовая мера.

Подробнее о судебном штрафе В Уголовном кодексе есть отдельные статьи про освобождение от уголовной ответственности, один из вариантов — примирение сторон. Статья 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Хорошо, принимается. Видим обязательное условие в том, что обвиняемое лицо «примирилось с потерпевшим». Помним, что по частно-публичному порядку примирение не допускается. Как же быть? Смотрим на новые статьи про примирение, введённые ФЗ №323. Они касаются прекращения дела с наложением судебного штрафа. Прекращает дело только суд, см. изменения в статью №29 УПК РФ, вносимые этим же законом №323-ФЗ от 2016. В новой статье УПК РФ №446.2, в части пятой, в пункте первом записано, что при прекращении дела суд обязательно назначает судебный штраф — меру уголовно-правового характера. Похоже, что совсем чистым после шлепка ребёнку родитель из здания суда не выйдет, минимум выйдет с судебным штрафом."

Хорошо примерение, которое чревато уголовной судимостью.



  • 1
У меня диплом юр.фака ЛенГосУниверситета (ЛГУ), профессиональный стаж юриста - 30 лет.
Причем значительная часть - в области уголовного права и процесса - был и следователем несколько лет, и защитником в уголовных делах очень много бывал.
Сейчас я действующий адвокат (статус адвоката - действующий), руководитель адвокатского образования, в котором кроме меня еще несколько человек деятельность ведет.

Так вот, подтверждаю.

И выводы о том, что примирение по частно-публичному невозможно, а если и было бы возможно теоретически, то с огромным трудом реализовывалось бы на практике.

И даже наблюдение о том, что болезнью "яж'юрист" страдают в основном недавние студенты без царя в голове, это тоже подтверждаю, сам такой болезни был подвержен когда-то, хотя и в более легкой форме, нежели понабежавшие сюда тролли.
В общем, этот мой камент можно в исходный текст вставить, т.е. готов все сказанное поддерживать


"...И выводы о том, что примирение по частно-публичному невозможно, а если и было бы возможно теоретически, то с огромным трудом реализовывалось бы на практике..."

Чо прям по 145, 146 части первой, 147 части первой примирение невозможно, а если и было бы возможно теоретически, то с огромным трудом реализовывалось бы на практике? А я-то думал там 80% примирялись. Ой, стой, можно ведь посмотреть практику? Точно, там и правда 80% примирялись.

А ведь и по 116 можно практику последних трех месяцев посмотреть? И ... ... примиряют гады. Родственников примиряют.

ну-ну, коллега


Edited at 2016-10-24 05:34 pm (UTC)

  • 1