?

Log in

No account? Create an account

Целостность как идея России

О дальневосточном сепаратизме и не только

Previous Entry Share Flag Next Entry
Яж’юрист
natarintah


Есть такая "каста" людей, считающая себя выше, умнее и осведомленнее других. Называется Яж’юристы (прошу не путать с нормальными юристами). При этом на самом деле – это либо молодые и посредственные, либо просто очень посредственные, но крайне амбициозные и высокомерные выпускники юридических ВУЗов, которые считают, что сам факт его окончания дает им некое эксклюзивное право на понимание и оценку происходящего в законодательном поле. Оценку, само-собой, исключительно и единственно верную.

Очень плотно с ними удалось соприкоснуться во время сбора подписей против 323-ФЗ, который в народе прозван законом о шлепках. Люди в большинстве своем действительно обеспокоены угрозой семье, который несет этот закон, поэтому они с особым рвением ставят подписи под письмами президенту провести совместную консультацию по недопущению внедрения в России ювенальных норм. Зарубить ювенальную гидру на корню. Именно поэтому активистам общероссийской организации защиты семьи Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) удалось в очень сжатые сроки собрать к настоящему моменту более 180 000 подписей против этого аморального и антиконституционного закона, фактически ставящего запрет на любое воспитание ребенка с применением физического наказания.

Но не только этот момент является опасным в этом законе. Закон также постулирует запрет и на примирение близких людей в случае подачи одним из них заявления в МВД по поводу нанесения побоев. В то время, как с посторонним человеком ты можешь с легкостью примириться.
И вот буквально вчера на митинге, на котором хабаровское отделение РВС отчитывалось перед гражданами о передаче их подписей Президенту, я столкнулся с яж’юристом, который заявил, что он не будет подписываться под обращением (собственно, его право), поскольку мы (РВС) лжем по поводу того, что теперь по закону близкие люди не имеют права на примирения по 116 статье УК РФ (побои). Все возражения принимались стандартным ответом в очень высокомерной форме: «Я ж юрист, вы мне, юристу будете что-то там объяснять»? Понимая, что у парня моральная индульгенция на истину, отпустил его с миром.

Примечательно, но серьезные юристы, с которыми мне доводилось общаться в том числе и на пикетах, никогда подобного себе не позволяют. Они прекрасно знают, что вопрос о возможности урегулирования конфликта, проходящего по уголовной статье без суда прописана в статье 20 главы 3 уголовно-процессуального кодекса РФ, где русским по белому написано: «Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой…».

Уважаемые яж’юристы, если вы меня читаете, перестаньте, пожалуйста позориться самим и бросать тень на юристов в целом, среди которых есть очень выдающиеся люди. Или если вас слово «выдающиеся» на самом деле, как бы вам не хотелось, не касается, то хоть потоп? Лучше не надо лишний раз бравировать честно насиженными пятой точкой в юридическом ВУЗе или задорого купленными дипломами. Можно ведь и очень сильно опозориться.

Яж’юристов и яж'экономистов у нас как грязи, а серьезных специалистов, к сожалению, становится все меньше. Но это уже проблема отечественного образования в целом. Об этом как-нибудь в другой раз.

P.S. Для любителей подоказывать, что примерение возможно:


"Частно-публичный порядок исключает прекращение дела по примирению сторон без наложения уголовно-правовых мер. Прекратить дело по примирению можно, но при этом всё равно будет назначен судебный штраф — уголовно-правовая мера.

Подробнее о судебном штрафе В Уголовном кодексе есть отдельные статьи про освобождение от уголовной ответственности, один из вариантов — примирение сторон. Статья 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Хорошо, принимается. Видим обязательное условие в том, что обвиняемое лицо «примирилось с потерпевшим». Помним, что по частно-публичному порядку примирение не допускается. Как же быть? Смотрим на новые статьи про примирение, введённые ФЗ №323. Они касаются прекращения дела с наложением судебного штрафа. Прекращает дело только суд, см. изменения в статью №29 УПК РФ, вносимые этим же законом №323-ФЗ от 2016. В новой статье УПК РФ №446.2, в части пятой, в пункте первом записано, что при прекращении дела суд обязательно назначает судебный штраф — меру уголовно-правового характера. Похоже, что совсем чистым после шлепка ребёнку родитель из здания суда не выйдет, минимум выйдет с судебным штрафом."

Хорошо примерение, которое чревато уголовной судимостью.



  • 1
О Господи. Хватит уже херню писать. Ты зубы у стоматолога лечишь, или они у тебя тоже яж'стоматологи?

Тут суды еще не разобрались с 25.1 УПК и гл 51.1 ибо 3 месяца всего прошло, зато хабаровские челобитчики уже портянки в ЖЖ фигачат, куда там яж'юристам

А вы не разобрались со статьей 76 УК РФ, 29 и 446.2 части пятой пунктом первым УК РФ. Рекомендую ознакомиться и написать достойный и мощный опровержительный ответ. Правильно, суды не разобрались, куда уж тут простым крестьянам хабаровским. Не разобрались поди Яж'судьи с Яж'юристами. Остальные же прекрасно все уже изучили вдоль и поперек. Поэтому, можете утереться. А слив я засчитываю официально.

Edited at 2016-10-24 06:23 am (UTC)

А вы случаем не Ж'юрист?))))

Сраная дума с твоим царем решили: "А чего это они примиряются по средней и небольшой, а нам за это не отстегивают? А ну их нахрен. Денех и так нет. Пусть они и нам долю в виде штрафа закидывают". Вот и весь твой штраф. Никто суды не лишал права принимать обычное примирение по 116, а вы (РВС) именно лжете по поводу того, что теперь по закону близкие люди не имеют права на примирения по 116 статье УК РФ (побои). И лжете в силу скудоумия и некомпетентности, хабальства и холопства.

И да, яж юрист. Радуйся, что я не в пример хабаровскому коллеге вообще тебе чего-то объясняю, может и надо тебя сразу послать, как он.



Edited at 2016-10-24 06:32 am (UTC)

Оно и видно. Перечитайте еще раз про "обычное примирение" комментарием выше. А то вы, я посмотрю и читаете с трудом. С примирением теперь или без - будешь уголовником. Потому что штраф в данном случае - форма уголовного наказания.

"И лжете в силу скудоумия и некомпетентности, хабальства и холопства." - слушайте, я вот перечитываю начало своего поста, такое впечатление, что с Вас писал. Признавайтесь, это вы были вчера на мероприятии, или может у вас в Хабаровске родственник есть?) А может я все-таки правильно охарактеризовал Яжюристов как явление?)))



Edited at 2016-10-24 06:36 am (UTC)

Иди разбирайся с тем, что такое "Наказание" и "Меры уголовно-правого характера", чем они отличаются, а также прочти статью "Судимость" УК и разберись есть ли она при 76 -76.2., хабалка.

И да, регулярно сталкиваюсь с такими, как ты. Придут в слезах, талдычишь им часами, почему и как себя вести и что делать, - как об стенку горох. Проще без объяснений сказать, яжюрист, делай раз.

Edited at 2016-10-24 06:46 am (UTC)

Кстати, сударь, вы вот ссылаетесь на статью 20 УПК РФ, а вы когда в последний раз ее читали?
http://ivo.garant.ru/#/compare/12125178/57412610/entry/2003:0
Вот сравнение двух редакций. И знаете что? В новой редакции звучит вот так:

"3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой..."

Никакого больше "за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса". А далее идет упоминание обсуждаемой нами статьи 116 УК РФ, которая подпадает под частно-публичное обвинение. Так что не надо тут никого вводить в заблуждение, уважаемый. Учите все же матчасть. Вам вот намного более стыдно этого не знать.

Edited at 2016-10-24 07:23 am (UTC)

Знатно отпидорасил LJ-юриста

Вы б добавили в пост.

Во как? Во что они в июле умудрились сделать? А 76 УК изменить забыли? Не ну я знал, что в ГД и ЕР яж'юристов нет, а визирует законы чудо-царь, которому ты пишешь челобитные.

Но вот для таких случаев, КС РФ в далеком 2004 году принял Постановление N 13-П, где определился в числе прочего, что приоритетными, при коллизии норм (напр. ст. 76 УК и ст. 20 УПК) признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Иначе говоря, если в конкретном случае речь идет о возможности прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление, следователь, прокурор, суд должны решать вопрос о наличии этого имеющего уголовно-правовое значение обстоятельства сообразно нормам УК, а не УПК, так как дело прекращается в связи с освобождением лица от уголовной ответственности, а это - предмет уголовного права.

Вот где-то здесь и лежит граница между яж'юристами и идиотами.

И пока в 76 УК не внесут должных изменений, это все идиотское творчество бояр и чудо-царя. Почему идиотское? Ибо по их (и твоему) мнению, если я шлепну жену по 116, то у меня нет права на примирение, а вот если нанесу ей причинение легкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 115, то примирение возможно. Здесь к характеристике идиотов еще можно добавить, что если я шлепну дочь, то никакого примирения, а вот падчерицу бей-колоти - административка, и только если падчерицу до легкого вреда здоровью поколотить, но там уже и примириться можно.

Такшта царь и бояре порекомендовали пожосче с женой и детьми, пожосче, до ч.1 ст. 115, а там примиритесь.


Edited at 2016-10-24 01:27 pm (UTC)

пожосче с женой и детьми, пожосче

Немудрено.
Закон-то садо-мазо-демократ писал. У него с женой, видимо, всю жись пожосче и всю жись примирение.

> если я шлепну дочь, то никакого примирения, а вот падчерицу бей-колоти - административка, и только если падчерицу до легкого вреда здоровью поколотить, но там уже и примириться можно.

А при чем тут "дочь" и "падчерица"?

> что такое "Наказание" и "Меры уголовно-правого характера", чем они отличаются

И что это меняет для родителя?

  • 1