Целостность как идея России

О дальневосточном сепаратизме и не только

Previous Entry Share Next Entry
Яж’юрист
natarintah


Есть такая "каста" людей, считающая себя выше, умнее и осведомленнее других. Называется Яж’юристы (прошу не путать с нормальными юристами). При этом на самом деле – это либо молодые и посредственные, либо просто очень посредственные, но крайне амбициозные и высокомерные выпускники юридических ВУЗов, которые считают, что сам факт его окончания дает им некое эксклюзивное право на понимание и оценку происходящего в законодательном поле. Оценку, само-собой, исключительно и единственно верную.

Очень плотно с ними удалось соприкоснуться во время сбора подписей против 323-ФЗ, который в народе прозван законом о шлепках. Люди в большинстве своем действительно обеспокоены угрозой семье, который несет этот закон, поэтому они с особым рвением ставят подписи под письмами президенту провести совместную консультацию по недопущению внедрения в России ювенальных норм. Зарубить ювенальную гидру на корню. Именно поэтому активистам общероссийской организации защиты семьи Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) удалось в очень сжатые сроки собрать к настоящему моменту более 180 000 подписей против этого аморального и антиконституционного закона, фактически ставящего запрет на любое воспитание ребенка с применением физического наказания.

Но не только этот момент является опасным в этом законе. Закон также постулирует запрет и на примирение близких людей в случае подачи одним из них заявления в МВД по поводу нанесения побоев. В то время, как с посторонним человеком ты можешь с легкостью примириться.
И вот буквально вчера на митинге, на котором хабаровское отделение РВС отчитывалось перед гражданами о передаче их подписей Президенту, я столкнулся с яж’юристом, который заявил, что он не будет подписываться под обращением (собственно, его право), поскольку мы (РВС) лжем по поводу того, что теперь по закону близкие люди не имеют права на примирения по 116 статье УК РФ (побои). Все возражения принимались стандартным ответом в очень высокомерной форме: «Я ж юрист, вы мне, юристу будете что-то там объяснять»? Понимая, что у парня моральная индульгенция на истину, отпустил его с миром.

Примечательно, но серьезные юристы, с которыми мне доводилось общаться в том числе и на пикетах, никогда подобного себе не позволяют. Они прекрасно знают, что вопрос о возможности урегулирования конфликта, проходящего по уголовной статье без суда прописана в статье 20 главы 3 уголовно-процессуального кодекса РФ, где русским по белому написано: «Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой…».

Уважаемые яж’юристы, если вы меня читаете, перестаньте, пожалуйста позориться самим и бросать тень на юристов в целом, среди которых есть очень выдающиеся люди. Или если вас слово «выдающиеся» на самом деле, как бы вам не хотелось, не касается, то хоть потоп? Лучше не надо лишний раз бравировать честно насиженными пятой точкой в юридическом ВУЗе или задорого купленными дипломами. Можно ведь и очень сильно опозориться.

Яж’юристов и яж'экономистов у нас как грязи, а серьезных специалистов, к сожалению, становится все меньше. Но это уже проблема отечественного образования в целом. Об этом как-нибудь в другой раз.

P.S. Для любителей подоказывать, что примерение возможно:


"Частно-публичный порядок исключает прекращение дела по примирению сторон без наложения уголовно-правовых мер. Прекратить дело по примирению можно, но при этом всё равно будет назначен судебный штраф — уголовно-правовая мера.

Подробнее о судебном штрафе В Уголовном кодексе есть отдельные статьи про освобождение от уголовной ответственности, один из вариантов — примирение сторон. Статья 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Хорошо, принимается. Видим обязательное условие в том, что обвиняемое лицо «примирилось с потерпевшим». Помним, что по частно-публичному порядку примирение не допускается. Как же быть? Смотрим на новые статьи про примирение, введённые ФЗ №323. Они касаются прекращения дела с наложением судебного штрафа. Прекращает дело только суд, см. изменения в статью №29 УПК РФ, вносимые этим же законом №323-ФЗ от 2016. В новой статье УПК РФ №446.2, в части пятой, в пункте первом записано, что при прекращении дела суд обязательно назначает судебный штраф — меру уголовно-правового характера. Похоже, что совсем чистым после шлепка ребёнку родитель из здания суда не выйдет, минимум выйдет с судебным штрафом."

Хорошо примерение, которое чревато уголовной судимостью.


  • 1
Хорошо подметили про Яж'юрист. Надо запомнить )))

Уважаемая яж'natarintah, когда вы выдавите по капле из себя раба - прекратите писать челобитные батюшке царю и ходить ходоками к Ленину, может и яж’юристы куда-нибудь исчезнут.

Сначала проголосуют за ЕР с Путиным, одни им говнозаконов понапридумывают, второй подпишет, а потом начинается: "Славный наш батюшко царь, бьем челом, не вели казнить, вели помиловать, совсем житья от твоих бояр нет ..."

А потом, в силу своего скудоумия начинаю законы толковать и яж

Идем сюда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" и читаем" "Следует иметь в виду, что уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ) не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ."

Потом сюда: "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ст. 25

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потом извиняемся перед яж'юристом, признаем себя идиотами и впредь не пишем всякой херни.

Edited at 2016-10-24 05:55 am (UTC)

Надо выдавить по капле из себя раба и взяться за руки, чтобы не упасть по-одиночке. Помнить, что слезинка ребенка хоть и важна и стоит всех бед мира, но слезинка педераста стоит еще дороже. Потому что ребенок рано или поздно ребенком быть перестанет, а вот передаст так и останется педерастом. Поэтому нужно покаяться за свою рабскую сущность. Такъ победимъ.

Цицерон плохо кончил...

Какое это имеет отношение к его логическим построениям и ораторскому искусству?
Хорошо ли кончил Леннон? Джон Фицджеральд Кеннеди? Линкольн? Ленин?
Значит ли это, что каждый ноль теперь может высказываться о них с эдаким плохо скрываемым пренебрежением?

Прошёлся напалмом по "юристу" павлиньей породы. )

Подумалось, что у юриста, который выпендривается перед "пришедшими к нему в слезах" людьми не должно быть приличных результатов работы. Надо в следующий раз место работы спрашивать. Профессия-то публичная. Тред бестолкового anry70 стоило бы направить прямо нанимателю.

Его жизнь накажет. Уже наказала, быть яж'юристом - не так просто. Все кругом почему-то не любят (странно, почему это?). :)


Кому чего поважнее будет..

К нам на пикете подобный яж'юрист подходил.
Правда, он не очень уверенно себя чувствовал в плане спонтанного аргументированного разъяснения... Но твердо заявил, что то ли по 75, то ли по 76 й статье - можно, будучи впервые привлеченным, да и по мелкому делу, оформить явку с повинной и вообще как-то замириться. Однако слился быстро, - не захотел, видимо, нам неюристам преподать урок.

С другой стороны, - бытие определяет сознание.
Юристу же что важно (очень упрощенно) - чтобы клиента не посадили (по уголовной-то статье, что может быть хуже!?). Поэтому, всякие там "судебный штраф — мера уголовно-правового характера.." - это все для непуганных обывателей. У настоящих, матерых - другие ориентиры.

Тяжело им, яж'юристам: каждое дело - сделка с совестью.
А чем качественнее сделка, тем толще бутерброд :)

Да-а, мне тоже посчастливилось на такого яж'юриста нарваться. Кричал, топал ногами, обвинял во лжи :)
А нормальных юристов четыре встретилось, которые сказали: "постой-постой, как там написано? Да, всё правильно." И подписались.

А в чем смысл частно-публичного обвинения? Чтобы защитить жертву, подавшую заявление от давления, котроое потом приведет к забиранию заявления под надуманным предлогом.

А мне молодёжь встречалась, которая говорила, что злоупотреблений по статьям УК РФ быть не может, т.к. это же Уголовный Кодекс, там всё, мол, серьёзно и чётко!!! Будущие юристы.

А я знал аж двух яж'историков!
Миллионы сожранных лично Сталиным и всё остальное такое же. Одного перевоспитал.

Вот так всегда, начинают сыпать статьями и высокомерно называть невеждами, а на главный вопрос - как случилось, что близких людей дискриминировали в УК "с целью профилактики домашнего насилия" и наказание назначили больше, чем за физическое воздействие, повлекшее вред здоровью, - ни слова. Что этот закон антисемейный , ювенальный по сути - это высокомерным юристам не интересно.

У меня диплом юр.фака ЛенГосУниверситета (ЛГУ), профессиональный стаж юриста - 30 лет.
Причем значительная часть - в области уголовного права и процесса - был и следователем несколько лет, и защитником в уголовных делах очень много бывал.
Сейчас я действующий адвокат (статус адвоката - действующий), руководитель адвокатского образования, в котором кроме меня еще несколько человек деятельность ведет.

Так вот, подтверждаю.

И выводы о том, что примирение по частно-публичному невозможно, а если и было бы возможно теоретически, то с огромным трудом реализовывалось бы на практике.

И даже наблюдение о том, что болезнью "яж'юрист" страдают в основном недавние студенты без царя в голове, это тоже подтверждаю, сам такой болезни был подвержен когда-то, хотя и в более легкой форме, нежели понабежавшие сюда тролли.
В общем, этот мой камент можно в исходный текст вставить, т.е. готов все сказанное поддерживать


"...И выводы о том, что примирение по частно-публичному невозможно, а если и было бы возможно теоретически, то с огромным трудом реализовывалось бы на практике..."

Чо прям по 145, 146 части первой, 147 части первой примирение невозможно, а если и было бы возможно теоретически, то с огромным трудом реализовывалось бы на практике? А я-то думал там 80% примирялись. Ой, стой, можно ведь посмотреть практику? Точно, там и правда 80% примирялись.

А ведь и по 116 можно практику последних трех месяцев посмотреть? И ... ... примиряют гады. Родственников примиряют.

ну-ну, коллега


Edited at 2016-10-24 05:34 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account